Информация с фотографий флипчартов

Флипчарт 28.10.2015 и краткие комментарии работы “коллективного разума”)

Лист 1. Комментарии к анкете

Анкета должна содержать:
– вопросы про экспертность,
– про каналы коммуникаций,
– про критерии поиска – как их найти?
– критерии бизнес-деятельности (то есть сформулировано, что они делают),
– должна быть рекомендация от участников проекта,
– должно быть какое-то ясное количество данных (анкета), достаточных для опознавания сообщества,
– анкета должна заполняться от первого лица или кого-то, кто находится в статусе одного из лидеров сообщества.

Лист 2. Что должно быть?

– Почему кто-то считается экспертом?
– Должен быть определенный уровень образования и, если есть система сертификации, то сертификат;
– Должны быть какие-то критерии публичной деятельности: ивенты, книги, внешнее признание по реализованным проектам;
– В структуре деятельности должна быть выделена экспертиза / аудит, какая-то экспертная деятельность;
– Должен быть сайт – информационный  публичный источник;
– Должно быть понимание, кто внутри сообщества. Например, внутри сообщества КМ Альянса это интересующие специалисты, интересующиеся специалисты, эксперты, ровно как есть позиционировние этой процедуры внутри методологии КМ (KM Interesting, KM doing, KM working). Было бы здорово, если бы мы писали, что они делают и с чем они больше всего связаны из других сообществ. (Допустим, опять же, идем к нашей логике: KM HR, KM IT, KM PR, KM Strategy)
– Должно быть краткое  описание или представление о структуре сообщества.

Лист 3. Драфт «Цели»

«Институт мастерства»
Институциональная конструкция для взаимодействия людей, обладающих достаточным уровнем мастерства в какой-то деятельности.
– Что хотим? Хотим создать в этом институте мастерства определенную культуру, партнерскую: между людьми, обладающими этим уровнем и, соответственно, желающими передавать его  и по формальным и неформальным признакам нуждающимися людям и другим институтам.
– Создать место и процедуру – в он-и оф- лайне. Причем, важно было бы определить, что есть такое мастерство и профессионализм в нашем Российском пространстве, – что это для нас в текущий период времени?
– Нужна динамика – некая комфортная скорость взаимодействий;
– Нужна процедура, и мы настроены на логику самоорганизации;  знать, где взять, у кого взять, то есть знать того, кто знает. За счет этого института мастерства решать максимально большой круг комплексных задач.

Лист 4. Зачем/почему?

Игорь : «Личное доверие. У меня есть личное доверие к организаторам и мне этого хватает, чтобы участвовать…»
Ирина : «Важно сообщество кросс-функциональное и найти новые возможности…»
Александра : «Место и процедура междисциплинарного взаимодействия…»
Сергей: «Практические проекты и взаимодействие с профи…»
Алексей : «Инсайты и качественный ресурс…»
Евгений: «Больший масштаб, больший размер…»
Дмитрий: «Личный интерес, баланс доход/польза, рост/развитие, марко уровень – коллективное…»

Лист 5. Как?

Алексей : «Сообщество по принципу «дорога там, где ходят» (в смысле асфальт кладут там, где есть тропинка уже натоптанная)»
Евгений: «Иное, новое, но из существующего»
Александра: «Живое»
Игорь : «Клуб. Мягкие правила с жестким контролем, управление процедурой»
Татьяна: «Регулируемая общность с инициативной группой»
Дмитрий: «Экспертное сообщество»
Ирина: «Обмен»
Олег : «Модель медицинского консилиума»
Сергей: «По критериям адекватности с обязательством коммуникаций, действия сейчас по договоренности на период»

Лист 6. Что сделать? ” Тo do”

1. Базы: база сообществ, база лидеров, база экспертиз;
2. В офлайне площадку, в онлайне платформу;
3. Разработать некую форму экспертного мнения под запрос – шаблон того, что мы называем экспертизой или аудитом;
4. Процедуры;
5. Шкурные многофакторные интересы;
6. Формат конкретный (если клуб, то какой, если что-то другое, то какое);
7. Правила и ответственность;
8. Договориться о понятном интерфейсе;
9. Определить язык (это больше визуализация? Текст? Схемы? Таблицы?);
10. Докрутить опросник «Кто есть кто?»;
11. Участники, которые подписываются под этой историей, подразумевается, что отгружают друг другу свое экспертное мнение (осталось договориться как). Логика отгрузки в сообщество наилучших компетенций в договоренном объеме – обязательна; нельзя приходить только слушать – это принципиальная позиция. Если ты только слушаешь и ничего не отгружаешь, вероятно, будет процедура выгона.

Лист 7. Основные принципы

1. Принцип рекомендации: люди, участвующие в проекте, должны быть рекомендованы участниками проекта.
2. Мы должны договориться о классификации экспертов, например: эксперт узкий и глубокий, работающий с чем-то новым – инноватор и эксперт – медийное лицо.
3. Принцип готовности к участию – личный мотив.
4. Готовность к определенному объему инвестирования каких-то ресурсов: времени, знаний, еще чего-то.
5. Готовность инвестировать  лучшую компетенцию.
6. Личные обязательства.
7. Наличие публичной деятельности (какая-то деятельность у эксперта должна быть публичной; если он эксперт-подпольщик – не подходит).
8. Учет обмена и инвестиций.
9. Учет зрелости сообщества: высокоформализованное, зрелое, давно сущетвующее/новое, формализованное/неформализованное и т.д.
10. Принцип и пользы, и выгоды.
11. Критерии измерения сообществ.
12. Валюты (рубли, евро, доллары?)/эквиваленты (ценности, продвижение, удовлетворенность, масштабирование).

Лист 8. Основы объединения

1. Профессиональная деятельность.
2. Совместные проекты.
3. Равноценный обмен ресурсами.
4. Особые условия для участников.
5. Порог входа (что принес с собой).
6. Понятный интерфейс.
7. Понятная форма взаимодействия на период времени.
8. Совпадающие цели.

Posted in Блог.